REVISTA POSITIF: 2 preguntas sobre Kubrick PARTE V

Cuarenta y ocho cineastas, franceses y extranjeros, respondieron a estas dos preguntas hechas por la revista mensual de cine francesa POSITIF, en su Nº 464, de octubre de 1999. Traducción por Raúl Lino Villanueva

1-¿Cuál es, según UD., el aporte de Stanley Kubrick al cine?

2-¿A cuál de las películas de Stanley Kubrick le tiene UD. más afecto, y por qué?

                       EMIR KUSTURICA

1.- Siempre estuve impresionado por el trabajo de Kubrick, pero, cuando vi Barry Lyndon, tuve el sentimiento que ésta película tenía ese algo que ver con la esencia del cine. Para mí, el más grande problema siempre fue el de relacionar los fragmentos del mundo que uno separó con la lente. Cuando uno cambia la lente, ¿Cómo afecta eso nuestra visión del mundo? Kubrick casi me dio todas las respuestas que yo buscaba. Para Barry Lyndon, hizo poner un objetivo Zeiss especial cuyo diafragma podía abrirse hasta 1, mientras que el máximo era sólo hasta 4. Lo que quiere decir que la lente ve lo que le ojo ve. Fue un momento revolucionario e la historia del cine y que me hizo tomar conciencia de lo que es bueno y malo en la pantalla. En las escenas de iluminación con velas, la cámara veía tanto igual que la visión humana. Filosóficamente, eso quiere decir que hay una equivalencia entre la lente y alguien que mira el mundo alrededor de él.

Cuando uno ve las películas de Kubrick uno encuentra referencias de un buen número de grandes maestros de la pintura, pero también a un pasado cultural de la humanidad. Toda su obra entera es como una enciclopedia de la historia de la humanidad. Y al mismo tiempo creó su propio mundo.  Es uno de los artistas mayores de este siglo. (XX), con la capacidad de ser selectivo, riguroso y terco, cualidades que no poseo y que admiro en un genio como él.

2.- 2001: Una Odisea del Espacio. Porque, habiendo estado hecha hace más de treinta años, trata de problemas a los cuales nos confrontamos hoy en día. El célebre encuentro entre el astronauta y el computador, es, según yo, una de la claves de la vida contemporánea. Crear un gran momento emocional entre un computador y un ser humano parecía imposible, pero Kubrick lo logró. Orquestó, en una extraordinaria síntesis, formas geométricas, piezas musicales y conceptos fundamentales. También mostró el carácter fallido de la inteligencia artificial, lo que lo hace humano. Al mismo tiempo, nos enteramos recientemente que una oveja clonada envejece dos veces más rápido que su modelo, tan bien que este producto de la ciencia no conoce el crecimiento natural que conduce a la muerte. 2001: Una Odisea del Espacio nos hizo penetrar en nuevos territorios de los cuales no sabíamos nada en la época.

1-¿Cuál es, según UD., el aporte de Stanley Kubrick al cine?

2-¿A cuál de las películas de Stanley Kubrick le tiene UD. más afecto, y por qué?

ROMAN POLANSKY

1.- Para mí, Kubrick fue el primero en darle una forma más o menos realista a la ciencia ficción en el cine. Antes de 2001 era más o menos el reno del papel maché. Ya en Dr. Strangelove mostró con un cuidado extremo los elementos fantásticos, como la sala de guerra o Slim Pickens cabalgando una bomba atómica. Es en esta película que utilizó los efectos especiales con ese perfeccionismo que siempre le reprocharon, como si fuese un defecto! Él abrió el camino que vas desde Star Wars a Starship Troopers. El gran logro de 2001 fue el sentimiento, por la primera vez en el cine, de sentirse de verdad en el espacio.  Yo rodaba en ese entonces Dance of the Vampires en el mismo estudio y es así como conocí a Kubrick. Me mostró entonces muchas cosas que él había rodado con su DoP Geoffrey Unsworth. Su visoón me fascinaba.  Tuvo tanto éxito como para adquirir su independencia, ya que en la época, para realizar esta visión del futuro de manera creíble, hacía falta mucho tiempo y dinero. Nadie antes tuvo ls medios para llegar a eso, y nadie, en su época, pudo haber aprovechado eso.

2.- Sin ninguna duda Dr. Strangelove. No tuvo mucho éxito comercial ya que sin duda fue grabada muy temprano.. A su manera, es una película avant-garde y la obra de uno de esos artistas que tiene el instinto de las cosa que vienen, que están muy adelantados sobre su tiempo para ser apreciados correctamente. Todo me gustaba: el tema, su ejecución con esta iluminación de Gill Taylor, este humor negro de Terry Southern y también Kubrick, ya que poseía mucho y todo los actore sin excepción, comenzando por Peter Sellers. Nada huele a estudio, a pesar de que todo fue rodado en estudio, como más tarde 2001. Esta mezcla de realismo y de fuerza me dio ganas de encontrarme con Kubrick, Cuando, más tarde, rodé Repulsion, quise a Gil Taylor detrás de la cámara, como más tarde Geoffrey Unsworth para Tess.

1-¿Cuál es, según UD., el aporte de Stanley Kubrick al cine?

2-¿A cuál de las películas de Stanley Kubrick le tiene UD. más afecto, y por qué?

CLAUDE SAUTET

1.- El recuerdo del cine ejemplar de Kubrick me deja una impresión paradoxal: Ese puritanismo general y esta intransigencia casi tribal que termina en un perfeccionismo patológico deslumbrante, con la nada del misterio al final de viaje. Un viaje más allá de la emoción, donde el placer de la actuación, hecho de angustia solitaria y lúcida, que él alimentó de una inventividad continua para afirmar sin cesar su singularidad, iluminada de suntuosos destellos populares.

2.- Primero 2001, luego 2001 y siempre 2001. 2001 en boga sobre su obra como 8 ½ sobre la de Fellini, como Citizen Kane sobre la de Orson Wells.